Edellisessä postauksessani ihmettelin ministeri Anttilan ilmoittamaa lukua, joka hänen mukaansa yhdestä sudesta valtiolle euromääräisinä petokorvauksina koituu. Nyt käännän ajatusrakennelman hiukan leikillisesti mutta suhteellisuudentajun herättelyä taas tavoitellen päälaelleen. Väitän, että susi kompensoi toista kautta ison osan yhteiskunnalle aiheuttamistaan kustannuksista tai tuottaa suoranaista säästöä. Käytän hyväkseni edelleen vuodelta 2008 löytämiäni tilastotietoja ja kustannusten osalta edellisen postaukseni lukemia.
Suomessa suden pääasiallinen saaliseläin on hirvi. Yhden suden tiedetään kaatavan ravinnokseen vuodessa 5-8 hirveä, paikoin ehkä enemmänkin (1, sivu 5). Vuoden 2008 susikanta-arvion (200 sutta) mukaisesti tämä tarkoittaa noin 1000-1600 susien saalistamaa hirveä vuodessa.
Hirvikantaa pyritään talvikantana mitattuna pitämään nykyään noin 80 000 hirven tasolla (2). Keväisen vasomisen ja syksyisen hirvijahdin välisenä aikana hirviä on kuitenkin selvästi tätä enemmän, minkä vuoksi koko vuoden keskiarvona hirvikannan kooksi täytyy pitää hiukan talvikantaa suurempaa lukua, 100 000 olkoon tässä yhteydessä sellainen.
Susien vuodessa tappamien hirvien osuus kokonaiskannasta on noin 1-1,6 %.
Vuonna 2008 hirvet aiheuttivat Suomessa 1593 liikenneonnettomuutta (3), joista aiheutui yhteiskunnalle 47 miljoonan euron kokonaiskustannukset (3, taulukko 9). Susien poistaessa ravintonaan 1-1,6 prosenttia hirvistä, niiden ansiosta voidaan laskea jääneen tapahtumatta noin 16-26 hirvikolaria. Toteutumattomien onnettomuuksien ansiosta koituneet kustannussäästöt yhteiskunnalle olivat noin 470 000-750 000 euroa.
Hirviä ravintonaan käyttäen yksi keskivertosusi aiheuttaa yhteiskunnalle säästöä hirvieläinonnettomuuksista aiheutuvia kustannuksia vähentämällä 2350-3750 euroa vuodessa. Susi siis vähintään kuittaa petokorvauksina valtiolle aiheuttamansa kulut (2500 e/susi). Ongelmalliseksi vertailun tekee tietenkin se, että petokorvaukset maksaa valtio (veronmaksajat) kun taas hirvieläinonnettomuuksien vähenemisestä koituvista säästöistä hyötyvät vain tienkäyttäjät ja liikenne- ja ajoneuvovakuutusten haltijat.
(1) http://luontoliitto.fi/susiryhma/PDF/sudensuuusta_09_screen.pdf
(2) http://mmm.multiedition.fi/sarvi/sarvet/1_2008_uutiset/Hirvikanta.php
(3) http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf2/3300020-v-hirviraportti_2008.pdf
Hienoa Työtä Sami.
On käsittämätöntä etteivät valtion virkamiehet osaa laskea vai onko niin että eivät halua. Metsästys kun vain on niin mukavaa
Tuntuu siltä että Suomi on kaikkea muuta kuin oikeudenmukainen maa.
Suomessa ei osata nähdä oikeita lunnonvarojamme vaan samaan kummaan talouskilpaan on lähdettävä mukaan kuin kaikkialla muuallakin vaikka markkinoinnissa pärjätäkseen kyllä opetetaankin että “erotu” muista.
Kohta Luonto eläimineen voidaan kai ostaa Tiimarista.
Kiitos Sami upeasta työstä. Olen puolellasi.
petri hautala